Сообщений в теме: 219

[Deckard]

lubitel (19 June 2026 - 14:54) писал:

Ну вот дальше вопрос , кому что приятнее - кому то приятнее отдать деньги автодилеру ( сугубо к примеру - потому , что ты упомянул машины) ,а кому то приятнее отдать их женщине ..

Продолжу мысль.

Имхо, деньги приятно отдавать, когда за них что-нибудь получаешь взамен. Неприятно - когда тратишь впустую.
К примеру, отдавая деньги автодилеру, мужчина взамен получает машину.
А что он получает, когда тратит деньги на женщину? Пресловутую "писечку" из анекдота?

[Deckard]

Продолжу про стоимость содержания женщины.

Некоторые журнализды утверждают, что, мол, мужчина в семье дорого обходится, и мало зарабатывающего мужчину вообще содержать невыгодно. Он, видишь ли, ест мясо, а жена обходится одним салатиком

Для начала следует отметить, что это днем, на чужих глазах, женщина обходится салатиком, а ночью бежит к холодильнику и жрет не только мясо, но и тортик
Но, если серьезно, не стоит ограничиваться рассмотрением расходов на еду. Что с остальным?
Для начала приведу цитату:

Цитата

Каждая пятая россиянка — «бьюти-плюшкин»: девушки бездумно скупают косметику, которой потом почти не пользуются. Переполненные шкафчики в ванной и тумбочки — способ избавиться от тревоги и заниженной самооценки.
Только за 2025 год в России было продано около 3,9 млрд единиц косметики. В денежном выражении сегмент также продолжает расти: за прошлый год объем рынка косметики и парфюмерии достиг 1,1 трлн рублей. По информации «Базы», к концу 2026 года рост может превысить 1,3 трлн рублей. Отечественное производство уже составляет более 80% продукции, вводимой в оборот в системе маркировки, согласно данным Роспотребнадзора.

«Такими импульсивными покупками "косметические плюшкины" пытаются закрыть некоторые эмоциональные потребности: во внимании, любви и счастье. Очень часто это связано с проживанием тревоги, низкой самооценки и потребностью в контроле, которая переходит на вещи и скидки», — делится с «Базой» клинический психолог и кандидат психологических наук Лариса Овчаренко. Патологическое накопительство вызывает хроническую неудовлетворенность: выброс дофамина после покупок становится все короче, поэтому для получения прежнего удовольствия человеку приходится покупать чаще и тратить больше, резюмирует специалист.

Думаю, все понимают, что помимо "бьюти-плюшкиных" многие женщины являются "туфли-плюшкиными", кофточики-плюшкиными", "поездки-на-море-плюшкиными" и т.д.
Мужчина по природе аскетичен. Дай ему вкусный обед (с мясом), крышу над головой, чистую рубашку (и не очень чистые штаны), безлимитный интернет - и он может счастливо жить.
А типичная женщина по природе заражена потреблятством, и только и думает, куда бы еще потратить (заработанные мужем) деньги.

В общем, давно сделал наблюдение, что в любой семье 70-80% бюджета уходит на жену.
С этим можно было бы смириться, если бы за это мужчина что-нибудь получал в обмен. Когда-то получал, а в наше время -увы, нет

[adrenalin]

Deckard (19 June 2026 - 15:13) писал:

Продолжу мысль.

Имхо, деньги приятно отдавать, когда за них что-нибудь получаешь взамен. Неприятно - когда тратишь впустую.
К примеру, отдавая деньги автодилеру, мужчина взамен получает машину.
А что он получает, когда тратит деньги на женщину? Пресловутую "писечку" из анекдота?

что насчет кофе или водки? что взамен?

[Прохожий]

Deckard (17 July 2026 - 11:36) писал:

В общем, давно сделал наблюдение, что в любой семье 70-80% бюджета уходит на жену.

Не в любой. У меня жена достаточно экономна, практична и на хуйню деньги особо не тратила, даже когда они были. Никакие 70-80% на неё никогда не уходили.

[Джон Фрум]

Прохожий (17 July 2026 - 12:21) писал:

Не в любой. У меня жена достаточно экономна, практична и на хуйню деньги особо не тратила, даже когда они были. Никакие 70-80% на неё никогда не уходили.

Реализация пессимистичных сценариев - декардов крест. Он как царь Мидас, только наоборот.
Чего не коснется - всё плохо. Или говно, или дорого, или два в одном.

[Прохожий]

Гы, что забавно. Когда денег было дофига (давно), всякие красивые и совершенно необязательные и не особо нужные шмотки жене покупал я. Не спрашивая её - её бы жаба задушила, если б знала, сколько оно стоит ))
Правда, сейчас она обо всём этом (и вообще обо всём хорошем) забыла и считает меня уродом и, как его там - абьюзером? Ну да ладно, бывает... )))

[Стив]

Ничесе бывает..

[Прохожий]

Стив (17 July 2026 - 12:50) писал:

Ничесе бывает..

К любой хуйне следует относиться с юмором, и ебись оно трёхфазным током )))

[Сегодня будут танцы]

Deckard (17 July 2026 - 11:36) писал:

В общем, давно сделал наблюдение, что в любой семье....

Остановись, Декард. Это как же страшно жить "любой семье", если они знают что ты за ними наблюдаешь

[Deckard]

Прохожий (17 July 2026 - 12:21) писал:

Не в любой. У меня жена достаточно экономна, практична и на хуйню деньги особо не тратила, даже когда они были. Никакие 70-80% на неё никогда не уходили.

Скажем так - в большинстве семей моего круга общения (простых работяг).
Понятно, что у предпринимателей (а особенно у олигархов) процент будет другим.

С другой стороны, к расходам на жену я причисляю и те расходы, которые формально "на семью", но инициатором является жена, и без нее никто бы этих денег не тратил. Например, в моей семье дача была нужна только БЖ, поэтому (немалые) деньги, вбуханные в нее, я считаю расходами на жену. Без ежегодных полетов на пресловутое море, подозреваю, мужчины и дети тоже прекрасно бы обошлись, и т.п.

[Сегодня будут танцы]

Deckard (17 July 2026 - 20:54) писал:

. Без ежегодных полетов на пресловутое море, подозреваю, мужчины и дети тоже прекрасно бы обошлись, и т.п.

В принципе, если так задуматься, то дети вообще крайне неприхотливы: двор за окном, одна игрушка на всех и тарелка каши.
Так что вполне справедливо.
С другой стороны: я так же считаю вполне справедливым, если дети рассуждающих так родителей пошлют в определенном возрасте нахер, ну или хотя бы решат что родители, которые потрахались без гандона и тем самым подарили им жизнь, тоже без многого могут обойтись.

[lubitel]

Прохожий (17 July 2026 - 12:21) писал:

Не в любой. У меня жена достаточно экономна, практична и на хуйню деньги особо не тратила, даже когда они были. Никакие 70-80% на неё никогда не уходили.

Аналогично

[lubitel]

Сегодня будут танцы (17 July 2026 - 23:06) писал:

В принципе, если так задуматься, то дети вообще крайне неприхотливы: двор за окном, одна игрушка на всех и тарелка каши.
Так что вполне справедливо.
С другой стороны: я так же считаю вполне справедливым, если дети рассуждающих так родителей пошлют в определенном возрасте нахер, ну или хотя бы решат что родители, которые потрахались без гандона и тем самым подарили им жизнь, тоже без многого могут обойтись.

Фиг знает , мои дети ( пока были детьми) на море были один раз ( я с ними скатался на недельку в туретчину) ну тут есть причина ( жена с определенного момента стала плохо переносить жару )
Сейчас взрослые люди , нахер вроде не посылают …
Другое дело , что и жена и дети - это же своё , « собственное»- то есть вроде как на самого себя тратишь в любом случае ..

[Сегодня будут танцы]

lubitel (18 July 2026 - 15:29) писал:

Фиг знает , мои дети ( пока были детьми) на море были один раз ( я с ними скатался на недельку в туретчину) ну тут есть причина ( жена с определенного момента стала плохо переносить жару )
Сейчас взрослые люди , нахер вроде не посылают …
Другое дело , что и жена и дети - это же своё , « собственное»- то есть вроде как на самого себя тратишь в любом случае ..

Ты не уловил мой мессэдж. Дело же не в море и что на нём надо всенепременно побывать (хотя, конечно, по моим воспоминаниям только в детстве эта большая солёная лужа вызывает такой восторг) и вообще ни в чем то конкретном из каких то материальных благ. В конце концов абсолютно понятно что у всех разное материальное положение, возможности и т.д.
А в самой позиции: "Без этого дети могут прекрасно обойтись..." Потому что понятно же что начать можно с моря, а закончить что дети чудно могут обойтись без велосипедов, поездок куда либо, без кружков, без игрушек и т.д. И потом все это заканчивается высокопарным: "Мать с отцом вам жизнь дали. Будьте благодарны". Тьфу.
Да и в принципе в постоянных вопросе "а выгодны ли дети?", "А поднесут ли они мне в старости стакан воды?" и т.д, есть что-то блядское. С материальной точки зрения абсолютно невыгодны, с точки зрения затрат времени и сил на них тоже. Самый невыгодный проект. Да и стакан воды в старости не гарантирован.
Что же заставляет людей стараться дать детям как можно больше и стараться сделать их детство интересным, насыщенным и т.д. Ну, как ни странно, любовь и радость от того что твоим детям круто и кайфово.
А при другом раскладе и нечего плодиться. В конце концов в бездетной жизни не вижу ничего предосудительного и каждому свое. Да и лучше это чем устраивать из этого бизнес проект и растить подносителей стакана воды в старости

[Deckard]

lubitel (18 July 2026 - 15:29) писал:

Фиг знает , мои дети ( пока были детьми) на море были один раз ( я с ними скатался на недельку в туретчину) ну тут есть причина ( жена с определенного момента стала плохо переносить жару )


Сейчас взрослые люди , нахер вроде не посылают …

Детство моих детей пришлось на лихие 90-е. Хотя временами неплохо зарабатывал, все деньги БЖ тратила х/з куда, поэтому на море вечно не хватало. Опять же, примерно в это время появилась дача, нужная в основном ей...
В общем, на море несколько раз возил детей уже после развода, практически взрослых. Причем их приходилось уговаривать, особенно конкретно на пляж.
Кстати, меня в детстве тоже ни на какое море (кроме Маркизовой лужи) не возили. И ничего, никакого ущемления не чувствую. Плавать всегда нравилось, но (имхо) вся разница между морем и рекой - противный вкус соленой воды во рту, медузы и ежи

Цитата

Другое дело , что и жена и дети - это же своё , « собственное»- то есть вроде как на самого себя тратишь в любом случае ...

Да, приятно тратить деньги на удовольствия родных людей. Но это пока жена не стала бывшей

Сообщение отредактировал Deckard : 18 July 2026 - 18:02

[lubitel]

Сегодня будут танцы (18 July 2026 - 17:47) писал:

Ты не уловил мой мессэдж. Дело же не в море и что на нём надо всенепременно побывать (хотя, конечно, по моим воспоминаниям только в детстве эта большая солёная лужа вызывает такой восторг) и вообще ни в чем то конкретном из каких то материальных благ. В конце концов абсолютно понятно что у всех разное материальное положение, возможности и т.д.
А в самой позиции: "Без этого дети могут прекрасно обойтись..." Потому что понятно же что начать можно с моря, а закончить что дети чудно могут обойтись без велосипедов, поездок куда либо, без кружков, без игрушек и т.д. И потом все это заканчивается высокопарным: "Мать с отцом вам жизнь дали. Будьте благодарны". Тьфу.
Да и в принципе в постоянных вопросе "а выгодны ли дети?", "А поднесут ли они мне в старости стакан воды?" и т.д, есть что-то блядское. С материальной точки зрения абсолютно невыгодны, с точки зрения затрат времени и сил на них тоже. Самый невыгодный проект. Да и стакан воды в старости не гарантирован.
Что же заставляет людей стараться дать детям как можно больше и стараться сделать их детство интересным, насыщенным и т.д. Ну, как ни странно, любовь и радость от того что твоим детям круто и кайфово.
А при другом раскладе и нечего плодиться. В конце концов в бездетной жизни не вижу ничего предосудительного и каждому свое. Да и лучше это чем устраивать из этого бизнес проект и растить подносителей стакана воды в старости

В этом смысле я совершенно согласен ( вот на 100%)
Ну и здесь простое решение : не хочешь детей ( не стакан воды в старости , а детей) - не заводи
Не хочешь жить с женщиной ( мужчиной ) - не живи
И все и не будет причин плакаться что типа все обирают и так далее …
Другое дело что вот это « без этого дети могут обойтись» оно ( на мой взгляд - сам лично не сталкивался ) это прежде всего реакция на претензии а не осознанная позиция , но это уже совершенно другая тема

Сообщение отредактировал lubitel: 18 July 2026 - 18:16

[lubitel]

Deckard (18 July 2026 - 18:00) писал:

Да, приятно тратить деньги на удовольствия родных людей. Но это пока жена не стала бывшей

Ну так получил же удовольствие тратя на родных людей ? Опять же причём здесь бывшая жена ? Дети то бывшими не бывают

Сообщение отредактировал lubitel: 18 July 2026 - 18:20

[Deckard]

Продолжу тему бьюти (и т.п.)-плюшкиных. Думаю, всем знаком типаж дамочек, помешанных на путешествиях, которые скачут по земному шару, как блохи по собаке В соцсетях их можно узнать по линейке в подписи, состоящей из флагов уже посещенных стран.
О возможных причинах недавно прочитал в ТГ-канале Толкователь. Далее копипаст.

Почему многие люди сегодня так зациклены на путешествиях (особенно женщины)? Скорее всего, это связано с ростом нервно-психических отклонений, и путешествия – лучший способ избавиться от них.
И такие практики путешествий у простолюдинов – всего лишь повторение практик аристократии и буржуазии, ещё в XIX веке применявших перемещения в пространстве как способ излечения депрессий и даже более тяжёлых психических заболеваний.
(Я каждый раз повторяю, что все тренды верхов рано или поздно проникают в толщу народа – сначала в средний класс, а затем и ниже).

Историк Жан Старобинский в своей прекрасной книге «Чернила меланхолии» рассказывал, как появилась меланхолия (депрессия) в Европе и как её советовали лечить в XVIII-XIX веках. Советы эти актуальны сегодня, как никогда. Ощущение, что сейчас чуть ли не каждый второй меланхолик (в депрессии) или с какой-нибудь «биполярочкой». А тогда главным средством излечения таких расстройств, «лекарством», считалось путешествие. В книге Старобинского приводятся рекомендации из второй половины XIX века:
«Польза путешествия заключается в возбуждении в меланхоликах любопытства или удивления: перед глазами их быстро проходят многообразные предметы, красота пейзажей привлекает их воображение, прекрасная природа, совершенные памятники или шедевры, дотоле известные им лишь по названию, поражают его.
Путешествия совершаются обыкновенно под руководством просвещённых и образованных молодых людей; последние могут в гористой местности пробудить интерес тех, кого они рассчитывают излечить, к познанию ботаники, к изучению насекомых или геологии. В такой стране, как Италия или Греция, они воскресят классические воспоминания.
В некоторых случаях, например, при умеренной шизофренической депрессии, путешествие под надзором может принести двоякую пользу: удалить больного от привычной среды и избавить его от травмы, связанной с (больничным) заключением.
В конечном счёте длительное путешествие есть способ с комфортом реализовать требование, сформулированное в 1880 году Б.Баллем: «Изолировать больного, оторвать его от среды, избавить от семейных забот, от деловых тревог, от бесконечного числа раздражителей, удерживающих его в состоянии моральной гиперестезии». Беднякам можно предложить лишь лечебницу; тем, кто побогаче - Флоренцию, Рим, Неаполь, Афины».

[Deckard]

Продолжу от себя.

Давно уже сформулировал вывод, что пластическая хирургия - это лечение психики хирургическим путем.
Тогда упомянутая выше страсть к путешествиям - лечение психики туристическим путем.
Бьюти-, туфли- и кофточки-плюшкинство - лечение психики шоппингом.
Поклонение условному Джастину Биберу - лечение психики фанатическим путем.
Религиозный фанатизм (чаще встречаемый у женщин) - то же самое.
Стремление делать ремонт каждые 2-3 года - лечение психики строительным путем.
Пресловутые 40 кошек - то же зоологическим путем, и т.д.

И все это было бы не страшно, если бы являлось редким исключением... но если исключить из общей популяции всех женщин с компульсивными покупками / поездками / концертами и т.п. - много ли останется здоровых?

[Stingray]

Труд - тоже лечение психики. Исправительно-трудовым путем.