Сообщений в теме: 514

[Rechts]

Почему нет тенденции к единой мировой религии в эпоху глобализации?
А, имхо, потому, что тенденция к объединению охватывает то, что необходимо: язык, рынок, науку...
А, религия, как и, например, охота для пропитания необходимой более не является.
Потому её тенденции к объединению нет, что, на самом деле, она уже не нужна и существует пока просто в силу традиции или у отсталых общемтв.

[lubitel]

Rechts (20 June 2026 - 23:01) писал:

Почему нет тенденции к единой мировой религии в эпоху глобализации?
А, имхо, потому, что тенденция к объединению охватывает то, что необходимо: язык, рынок, науку...
А, религия, как и, например, охота для пропитания необходимой более не является.
Потому её тенденции к объединению нет, что, на самом деле, она уже не нужна и существует пока просто в силу традиции или у отсталых общемтв.

Ну как нет ? Есть ..
И давно уже есть , собственно христианство возникло и главное распространилась на всю ( для начала) Римскую империю , именно из за глобализации
до этого то римляне просто добавляли местных богов в пантеон и в какой то момент это перестало работать ..
А тут « нет для меня ни эллина ни иудея..»(с)
Ислам возник как сильно упрощённая версия христианства ..
Сейчас очень большая часть населения планеты живет или в христианской культуре или в мусульманской

[Rechts]

lubitel (25 June 2026 - 11:47) писал:

Ну как нет ? Есть ..
И давно уже есть , собственно христианство возникло и главное распространилась на всю ( для начала) Римскую империю , именно из за глобализации
до этого то римляне просто добавляли местных богов в пантеон и в какой то момент это перестало работать ..
А тут « нет для меня ни эллина ни иудея..»(с)
Ислам возник как сильно упрощённая версия христианства ..
Сейчас очень большая часть населения планеты живет или в христианской культуре или в мусульманской

Во-первых, в исходном вопросе речь шла о том, почему СЕЙЧАС нет тенденции к религиозной глобализации. Римская империя или, например, период империализма XIX столетия это не "сейчас".
Во-вторых, имеет смысл разделять религию и культуру. Принадлежность человека к христианской, или, даже скажем, православной культуре совсем не предполагает его принадлежности к, например, православию, или даже веры в христианского бога. Вон, в Питере полно русских цзен-будлистов. Они, ведь, тоже к "христианской культуре" относятся.
Тенденция к культурнрй глобализации есть, к религиозной -- нет, так как культура и религия это несовпадающие понятия.

[lubitel]

Rechts (13 July 2026 - 15:08) писал:

Во-первых, в исходном вопросе речь шла о том, почему СЕЙЧАС нет тенденции к религиозной глобализации. Римская империя или, например, период империализма XIX столетия это не "сейчас".
Во-вторых, имеет смысл разделять религию и культуру. Принадлежность человека к христианской, или, даже скажем, православной культуре совсем не предполагает его принадлежности к, например, православию, или даже веры в христианского бога. Вон, в Питере полно русских цзен-будлистов. Они, ведь, тоже к "христианской культуре" относятся.
Тенденция к культурнрй глобализации есть, к религиозной -- нет, так как культура и религия это несовпадающие понятия.

Ну как сказать .. довольно странно в таких вопросах как философиям тем более как религия , сводить понятие « сейчас» к сиюминутности .. да и в принципе само по себе « сейчас» не очень подходит

[lubitel]

Rechts (13 July 2026 - 15:08) писал:

Во-вторых, имеет смысл разделять религию и культуру. Принадлежность человека к христианской, или, даже скажем, православной культуре совсем не предполагает его принадлежности к, например, православию, или даже веры в христианского бога.

Конечно не предполагает .. но культура неразрывно связана с той религией в которой она возникла , и именно культура определяет то как живет общество а не религия сама по себе
Но я не буду спорить на эту тему

[Rechts]

lubitel (14 July 2026 - 13:39) писал:

Конечно не предполагает .. но культура неразрывно связана с той религией в которой она возникла , и именно культура определяет то как живет общество а не религия сама по себе
Но я не буду спорить на эту тему

Ну, это крайне спорно, на самом деле.
Имхо, культура -- понятие широкая, религия -- узкая. Это религия -- часть культуры, а не наоборот.
И культура в процессе развития теряет одни свои части и приобрегает другие. И религия в последние лет 150 своё значение теряет и отмирает постепенно. Потому термин "православная культура" мне кажется некорректным. Культура -- остаётся, православие исчезает.

[lubitel]

Rechts (19 July 2026 - 21:31) писал:

Ну, это крайне спорно, на самом деле.
Имхо, культура -- понятие широкая, религия -- узкая. Это религия -- часть культуры, а не наоборот.
И культура в процессе развития теряет одни свои части и приобрегает другие. И религия в последние лет 150 своё значение теряет и отмирает постепенно. Потому термин "православная культура" мне кажется некорректным. Культура -- остаётся, православие исчезает.

Трудно сказать , но по факту то .. не знаю на счёт именно “ православной» но вот то что мы живем в культуре христианской это совершенно точно , причём эта культура она же не отрицает ничего дохристианского но воспринимаем мы мир именно с христианских позиций ( это не про религию в смысле веры в Бога)
Ну во всяком случае мое мнение именно такое

[DukeFlit]

Религия не исчезает Слишком много догм в ней. Слишком мало смысла в жизни людей. На сегодняшний день этот опиум можно принимать, но его нельзя осуждать Нельзя высказать, что он лишь инструмент власти для покорения умов и дрессировки скота. За такие высказывания можно получить реальные сроки, как за убийство
Знаю дуралеев, которые утверждают, что верят в бога, но не в религию и им не нужен посредник, чтобы общаться с богом. Такие пожалуй твёрдые убеждения, как правило у твёрдых ребят и которые преступают закон по очень страшным преступлениям. Хотя сейчас судя по срокам текущая власть считает вероятно самыми страшными преступниками клавиатурных Войнов

Религия вероятно была сформирована через аллегорию прошлых погибших цивилизаций, которые ушли в забвения и не попадают в рамки современной официальной истории. Так звёзды, планеты, созвездия стали богами. Начали придумывать истории с этими богами. В последствии власть государства берёт под контроль, как инструмент влияния, контроля над массами.

[Rechts]

lubitel (20 July 2026 - 16:01) писал:

Трудно сказать , но по факту то .. не знаю на счёт именно “ православной» но вот то что мы живем в культуре христианской это совершенно точно , причём эта культура она же не отрицает ничего дохристианского но воспринимаем мы мир именно с христианских позиций ( это не про религию в смысле веры в Бога)
Ну во всяком случае мое мнение именно такое

Ну, можно сказать и "культура -- остаётся, христианство отмирает" в той части человечества, которая в Европе живёт и из Европы происходит. В Чёрнрй африке культура тоже есть и она тоже некоторым образом христианская, но там она другая, конечно.
Христианство, само собой, оказало сильное влияние на культуру, тут никто не спорит. Но разговор-то идёт не о культуре (т.е. способе человеческой жизни), а о религии, то есть о:
1. Уверенности в существовании бога, создавшего вселенную;
2. Уверенности в конкретной триединой природе этого бога;
3. Уверенности, что история Иисуса Христа, как она описана в Евангелии, на самом деле была, причём, то, что касается Воскресения передано в ней буквально и точно;
4. Уверенности в грядущей гибели материальнрй Вселенной, сопровождающейся воскресением всех мёртвых;
5. Уверенности, что после смерти каждого человека ждёт вечная жизнь в раю или в аду;
6. Ну, и, до кучи, о принадлежности к церковной организации с обязательными выплатами и участием в ряде мероприятий.
Эти шесть пунктов изложены и в православной молитве "Верую" и в католическом "Символе веры", так что они, без сомнения, общехристианские, и, в соответствии с христианским учением, должны использоваться христианами именно как критерий, чтобы определить своих и чужих.
Сейчас таких настоящих христиан среди носителей "христианской культуры" осталось мало, и с каждым годом всё меньше. Потому культура остаётся, христианствр -- уходит.

Сообщение отредактировал Rechts: 23 July 2026 - 11:31

[lubitel]

Rechts (23 July 2026 - 11:14) писал:

Потому культура остаётся, христианствр -- уходит.

Не совсем так: религия - да уходит ( во всяком случае в ее каноническом виде ) а христианская ( именно так) культура остаётся

[Deckard]

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий (с) появилась гипотеза о причине победы христианства над другими культами во время поздней Римской Империи.
Известно, что в то время вера в римских богов находилась в кризисе, зато массовое распространение получили новые культы, в основном восточного происхождения. Но из всех этих культов победило христианство, и причина этому (имхо) - гендерная.

Действительно, вспомним некоторые культы:
1. Культ Митры - тайный и чисто мужской, женщины в число верующих не допускались. К сожалению, священных книг и описаний богослужения не осталось, но, судя по столам для совместных трапез в митреумах, все это напоминало мужские посиделки в гаражах с выпивоном и закусоном
2. Культ Юпитера Долихена - тоже чисто мужской.
3. Культ Сола Инвиктуса был распространен преимущественно среди легионеров, возможно, тоже чисто мужской. К тому же это был официальный императорский культ, поэтому его популярность напоминала популярность партии ЕдРо
4. Сложнее с культом Исиды. Там точно были как жрецы, так и жрицы, и верующие обоих полов. Однако существовало мнение (возможно, выдуманное представителями других религий), что жрицы Исиды зачастую занимались проституцией прямо в храмах. Поэтому "порядошной женщине" в такой храм ходить не очень хотелось.

С другой стороны, вспомним жития христианских святых. В большинстве случаев схема такая: отец- язычник, мать - тайная христианка, дочь становится религиозной фанатичкой и открыто исповедует веру в Христа. Потом арест, пытки, несколько чудес, казнь и переход в святость. То есть христианство во многом распространялось по женской линии.

Думаю, многим знакома следующая особенность женской психологии - если женщине "открылась истина", то она всем окружающим мозги прокомпостирует, эту истину распространяя. В наше время это чаще всего выражается в виде веры в очередное чудо-лекарство от всех болезней. Даже в собственной семье могу вспомнить покойную маму с ее тенториумом, а теперь - сестру с пиявками. Ну а в то время чаще всего женщины начинали фанатично распространять "правильную" веру.

В христианстве удачно совпало две черты:
1) Посты епископов, священников и диаконов были доступны только мужчинам. Это способствовало правильной организации религиозной жизни, выработке догматики, написанию религиозной литературы и т.п.
2) В то же время в качестве паствы принимали всех. При этом женщины играли роль своего рода "мученического мяса", оказывая сильное эмоциональное воздействие на окружающих и распространяя веру методами "выноса мозга".
Так и победили

[Penhaligon's]

Deckard (26 July 2026 - 17:34) писал:

2) В то же время в качестве паствы принимали всех. При этом женщины играли роль своего рода "мученического мяса", оказывая сильное эмоциональное воздействие на окружающих и распространяя веру методами "выноса мозга".

Мученическое мясо! Как хорошо сказано. Это воощпе шикарная история, если фразу немножечко подвинуть в нужном направлении

[Инок]

Комп у мну древний, ось тоже Win7, ВПН не поставить - соответственно прямую ссыль на тытруб не даю, кто не поленится - посмотрите "Инициатическая" Михаила Елизарова, на тему этой ветки ложится норм, КМК.

[Rechts]

Deckard (26 July 2026 - 17:34) писал:

В христианстве удачно совпало две черты:
1) Посты епископов, священников и диаконов были доступны только мужчинам. Это способствовало правильной организации религиозной жизни, выработке догматики, написанию религиозной литературы и т.п.
2) В то же время в качестве паствы принимали всех. При этом женщины играли роль своего рода "мученического мяса", оказывая сильное эмоциональное воздействие на окружающих и распространяя веру методами "выноса мозга".
Так и победили

Да про это написано и проспорено столько, что вовек не прочесть.
И, да, считается, что одной из причин распространения христианства бвло то, что данная вера была достаточно дпмркратична, чтоюы 5аделить всеми религиознвми правами женщин. В результате, матери-христианки воспитывали своих сыновей так, чтобы те становились христианами (не во всех случаях, конечно, но процент нарастал с веками). Но, имхо, важнее то, что христианство открывало доступ к посмертию всем категориям людей, а не только определённой национальности, пола, профессии, и т д.
И, ещё момент: христианство довольно сильно отличается от исходного евангельского учения Христа. Ада, например, у Христа нету, у него просто необратимая смерть для всех, и вечное посмертие с Богом -- для верующих и безгрешных.
Сдаётся мне, что, если бы победил, скажем, митраизм, он был бы в основе точно такой же, как и христианство, просто с другой исходной мифологией. И мы бы сейчас писали: "Вот, восходящее к зороастризму учение Митры было по всем параметрам лучше, чем у христианю которые были всего лишь расширенной иудейской сектой".
Не учение Христа изменило общество, а менявшееся в любой ситуации общество использовало Христа как идеологическое оформление для своих перемен.

[Rechts]

lubitel (25 July 2026 - 13:21) писал:

Не совсем так: религия - да уходит ( во всяком случае в ее каноническом виде ) а христианская ( именно так) культура остаётся

А почему "именно так"?
Ну да, в современной культуре есть элементы, внесённве христианством.
Но в основе её письменность, которую придумали в Шумере. Почему культура не "шумерская, именно так!"?
А ещё в ней используется стол и стул, придуменные в др.Египте. И на стульях сидит гораздо больше людей, чем исповедуют христово учение. Почему культура не "египетская, именно так!"?
Почему именно этот оставшийся внутри неё от прошлого осколок считается определяющим для культуры, а не какой-то другой?
Это я не наезжаю, и не ёрничаю, я просто спрашиваю мнение, так как мне в самом деле интересно.